Si tienes un sitio web en WordPress, es probable que estés utilizando un plugin de caché para mejorar el rendimiento y la velocidad de carga de tu sitio. Dos de los plugins de caché más populares son LiteSpeed Cache y WP Rocket. En este artículo, te mostraré las características de cada uno y te explicaré por qué creo que LiteSpeed Cache es mejor que WP Rocket.

Antes de comenzar, debes saber que cada sitio web es único y puede responder de manera diferente a los diferentes plugins de caché. Sin embargo, después de haber probado ambos plugins en varios sitios web, puedo decir con confianza que LiteSpeed Cache es más rápido que WP Rocket.

Características de LiteSpeed Cache y WP Rocket

Ambos plugins de caché tienen algunas características similares, como la eliminación de CSS no utilizado, la optimización de imágenes y la precarga de enlaces. Sin embargo, hay algunas características que solo se encuentran en LiteSpeed Cache, como el almacenamiento en caché en el lado del servidor, la optimización de imágenes, la localización de archivos JavaScript y la carga diferida de selectores HTML.

La diferencia más significativa entre los dos plugins es la diferencia entre QUIC.cloud y RocketCDN. RocketCDN solo es un CDN que utiliza StackPath y tiene menos puntos de presencia (PoPs), un Tbps más lento y menos funciones que el plan estándar de QUIC.cloud. QUIC.cloud incluye cosas como el almacenamiento en caché de HTML y la protección contra DDoS, mientras que RocketCDN no lo hace. En cuanto al precio, RocketCDN cuesta $7.99 por mes más, mientras que QUIC.cloud tiene una versión gratuita y otra de pago que cuesta entre $0.02 y $0.08 por GB.

Otra característica importante de LiteSpeed Cache es el almacenamiento en caché en el lado del servidor, que es más rápido que el almacenamiento en caché basado en archivos utilizado por WP Rocket. También utiliza LSAPI para el procesamiento de PHP, que es más rápido que PHP-FPM y otras formas de PHP. Muy pocos plugins de caché utilizan el almacenamiento en caché en el lado del servidor, por lo que esto le da una ventaja adicional a LiteSpeed Cache.

Por otro lado, WP Rocket es más fácil de usar que LiteSpeed Cache y tiene una interfaz más amigable para el usuario. Sin embargo, para aprovechar todas las características de LiteSpeed Cache, necesitarás estar utilizando un host de LiteSpeed.

Comparación de características

A continuación se muestra una tabla comparativa de las características de LiteSpeed Cache y WP Rocket:

LiteSpeed Cache ofrece una solución de caché gratuita y más rápida que WP Rocket. Aunque WP Rocket es más fácil de usar, tiene un largo camino por recorrer para alcanzar a LiteSpeed Cache en términos de características y rendimiento. Si desea aprovechar al máximo todas las características de LiteSpeed Cache, deberá estar utilizando un host de LiteSpeed.

LiteSpeed Cache ofrece una amplia variedad de características, como el caché a nivel de servidor, la optimización de imágenes, la localización de archivos JavaScript, la carga diferida de selectores HTML y la protección contra DDoS a través de su plan estándar QUIC.cloud. Además, LiteSpeed Cache puede integrar Redis/memcached para la caché de objetos y ofrece una función «modo de invitado» que mejora significativamente los tiempos de carga de los visitantes que acceden por primera vez al sitio.

Sin embargo, el principal inconveniente de LiteSpeed Cache es que es más difícil de configurar que WP Rocket. Se necesita tiempo para aprender lo que hace cada función y si debe habilitarse o deshabilitarse. Aunque LiteSpeed Cache le brinda un mejor control, la amplia gama de opciones puede ser un gran inconveniente si no está familiarizado con los términos.

En resumen, si está buscando una solución de caché gratuita y más rápida, LiteSpeed Cache es la mejor opción. Si desea una solución más fácil de usar y no le importa pagar una tarifa anual, WP Rocket puede ser una buena opción. Pero en última instancia, la elección dependerá de sus necesidades y preferencias personales.